El Tarro de Dorchester
En el año 1851, una explosión utilizada para romper la roca en Meeting House Hill, en Dorchester (Massachusetts) hizo aparecer entre los escombros sueltos un tarro en dos pedazos, con forma de campana, de aproximadamente 11,5 cm de alto, 16,5 cm de diámetro como la base, y 6,4 cm de diámetro en la parte superior.
El material del que estaba hecho se asemejaba a una aleación de zinc y plata, de color plateado. Disponía de diseños florales en los lados, y un diseño de corona de flores o de vid en torno a su parte inferior, ambos con incrustaciones de plata.
Al menos es lo que se recoge en el Boston Transcript en un medio local publicado el 5 de junio 1852, texto reproducido en la revista Scientific American (1). No está claro cuándo, pero el objeto desapareció en algún momento sin dejar rastro, aparentemente tras haber pasado por varios museos.
El hecho fue recogido por el investigador Charles Fort en su conocido libro de 1919 titulado The Book of Damned.
En 1985 la Reader's Digest Association publicó el libro Mysteries of the Unexplained, en el que se incluyó una supuesta fotografía del tarro (2), la cual no presenta aparentemente los signos esperados de rotura en dos partes.
De ser cierto el hallazgo, se extrajo de roca conglomerada encontrada a 4 metros y medio de profundidad, datado entre 570 y 593 millones de años, durante el Período Ediacárico, algo realmente inconcebible.
Los comentarios mayoritarios lo identificaron como un candelabro o vaso de la época victoriana, o incluso con una réplica de un tarro hindú del siglo XIX. Sin embargo, los creacionistas lo han venido utilizando como evidencia de que los modelos convencionales de la geología o la duración de la presencia humana en la tierra están equivocados. Éstos lo dataron en unos 100.000 años de antigüedad, aunque nunca se han aportado detalles sobre el método de datación empleado para obtener tal conclusión. Algunos botánicos aseguran que las especies vegetales que aparecen en la supuesta fotografía del tarro de Dorchester desaparecieron de la tierra hace miles de año. Muchos pseudoarqueólogos lo han calificado como OOPART.
Desde un punto de vista crítico, solo existe como prueba feaciente el artículo escrito en 1852, copia de una publicación local.
